Dette er tittelen på en av artiklene til handlingsprogrammet til FrP. Etter å ha lest artikkelen er jeg ikke helt sikker på hva Frp vil forandre. Kanskje er det jeg som tolker det feil. Jeg tar gjerne imot kommentarer på hvordan jeg oppfatter teksten.
<<Fremskrittspartiet forholder seg til inngåtte avtaler i arbeidslivet. Vi respekterer alle inngåtte avtaler og vil ikke endre disse. Dersom noen ønsker å stå utenfor arbeidstakerorganisasjonene, skal det respekteres, og disse må ha lov til å fremforhandle egne avtaler med arbeidsgiver. Vi går altså inn for full organisasjons- og avtalefrihet.>>
Intet nytt og melde her. Slik er det jo i dag.
<<Vi vil imidlertid arbeide for å justere det kollektive avtalesystemet da det ikke ivaretar nyansene i arbeidslivet, nyanser en lettest kan se og løse ved lokale forhandlinger. Nyanser i denne sammenhengen er blant annet geografi, belastninger, konkurransen i arbeidsmarkedet samt det å ivareta utsatte næringer.>>
Se på siste setning i dette avsnittet. Trodde jeg faktisk var politikernes jobb å sikre stabile og langsiktige rammebetingelser. Geografi – diffrensiert arbeidsgiveravgift. Belastninger? Hva mener de med det. Konkurransen i arbeidsmarkedet – igjen politikers ansvar å legge forhold til rette for at det kan utdannes nok fagfolk innen de ulike yrker. Ivareta utsatte næringer – ja, igjen rammevilkår som politikerne må bli enige om.
<<Samfunnet er hele tiden i utvikling, og dagens sentrale tariffavtaler er ikke tilpasset den stadig økende konkurransen for næringsliv og norske arbeidstakere. I den sammenheng bør lokale arbeidstakerorganisasjoner, arbeidstakere og arbeidsgivere i større grad kunne ta forhandlinger lokalt, tilpasset de lokale utfordringer og lokale fortrinn.>>
Jeg mener at dagens ordning med både sentrale og lokale forhandlinger er genial: Sentrale oppgjør sikrer at alle får noe. Lokale oppgjør tar hensyn til lokale utfordringer.
<<Friheten til å kunne organisere seg, eller velge å la være, er grunnleggende i vår frihetsorienterte ideologi. Vi ønsker likebehandling av alle arbeidstakere, uansett om de betaler fagforeningskontingent eller ikke.>>
I dag så er det fritt frem om du vil organisere deg eller ikke. I de bedrifter som har tariffavtale er det heller ingen organisasjonplikt. Det er også likebehandling av alle arbeidstakere. Dersom det er tariffavtale på en bedrift så omfatter den alle ansatte. Uavhengig av om de betaler fagforeningskontigent eller ikke. Det som skiller medlemmer fra ikke-medlemmer er at medlemmene får hjelp av fagorganisasjonen dersom det er en eller annen form for konflikt på arbeidsplassen.
Så er det litt teknisk om hvordan forhandlinger og streik/lookout skal foregå.
Helt til sist et lite avsnitt som egentlig fortjener mye større plass for klargjøring av FrP sitt syn:
<<Midlertidige ansettelser er en nødvendighet av forskjellige årsaker. Dette gjelder både for å sikre et velfungerende arbeidsliv, og ikke minst for at unge og seniorer lettere kan få innpass i arbeidslivet. Dog bør faste ansettelser være utgangspunktet for å skape trygge arbeidsplasser.>>
Midlertidig ansettelse er en måte å komme i arbeid på. Men når samme stilling lysesut og besettes på 3-måneders kontrakt gjentatte ganger. Da er det noen som utnytter systemet. Det er riktig og viktig at det finnes reguleringer for hvordan midlertidige stillinger skal bemannes, og regler for at en har rett på fast stilling dersom den midlertidige stillingen strekker seg over lengre tid. Jeg synest det er merkelig at FrP ikke klarere gir utrykk for hvordan de vil regulere midlertidig ansettelse.
Konklusjon: Hva er det egentlig FrP vil forandre på? Jeg ser ikke den store forskjellen fra hvordan systemet med arbeidsgiver- og arbeidstakerorganisasjoner fungerer.
